Человек — явление природы. И так его и нужно воспринимать

человек явление природы

Хочу продолжить размышления о «Черном зеркале» — сериале о том, как современные технологии — главным образом, к худшему — изменяют нашу жизнь. Сериал мрачный и, за исключением, пожалуй, единственной серии впечатление оставляет гнетущее. Небеспочвенно, конечно. У меня, как и у многих, безудержное развитие технологий вызывает чувство смутной тревоги. Однако какие предлагаются альтернативы выхода из этой матрицы? А вот какие: 

Герой одной из серий, сбегающий из матрицы, становится бомжом. В конце серии его жестко избивают полицейские.

Героиня другой серии, не столько даже сбежавшая, сколько вытолкнутая матрицей, попадает в тюрьму. А в одном из кульминационных эпизодов ей передают флягу с алкоголем со словами «Здесь выход для тебя».

Здесь уместно привести цитату из философа Д. Галковского о романтизме:

«В конце 18 века в Европе был создан ядовитый «романтизм». Его основа — уничтожение конкурентов на брачной ярмарке тщеславия. Молодая дурочка открывала роман, а там написано:

— Никогда и ни при каких обстоятельствах не выходи замуж за умного, красивого, молодого, здорового и богатого человека. Это СКУЧНО. Нужно так: молодой, но нищий, красивый, но смертельно больной. Вот представь, милая читательница: Лондон, грязная улица, ветер, холодный дождь, ты идешь в порванном платье, у тебя только что умерла мать. Ну, не хорошо ли?

НЕТ, НЕ ХОРОШО. И пока начитавшаяся романов умница-красавица билась лбом о тротуар, её некрасивые и не очень умные конкурентки устраивались в жизни. Романтизм — это подножка умному и благородному социальному конкуренту».

Итак, какие выходы нам предлагает «Черное зеркало»? Бомжевание, тюрьма, алкоголизм. Прямо по Галковскому: ну, не хорошо ли? НЕТ, НЕ ХОРОШО.

В том-то и дело, что альтернатив магистральному пути человечества сейчас не видно, какую бы он ни вызывал тревогу. Этот путь обусловлен уже непомерным увеличением численности нашего вида и необходимостью безостановочно решать проблемы, которые это увеличение вызывает. Да, конечно, есть всякие естественные и эко-движения, попытки «вернуться к истокам». Но это все намного больше похоже не на альтернативы, а на запасной путь, если главный не выгорит.

Развитие человечества нужно воспринимать спокойно. Альтернатив — по крайней мере, быстро применимых в глобальном масштабе — не существует. Нет, конечно, всегда можно спиться, пойти под мост или в тюрьму. А оно надо? Героиня серии, попадающая в тюрьму, чему-то радуется. Романтизм как ядовитый обман в чистом виде. Радоваться там будет нечему.

Вообще сейчас очень модно негативировать по поводу человека, «уничтожающего планету». Даже если так, ну и что?! Человек ведь не создал себя сам и не запрограммировал самостоятельно свое развитие. Человек — явление природы. Нет никаких хоть капельку серьезных данных, что его развитие могло пойти по иному пути. Человек ведет себя так же, как вел бы себя любой другой земной вид, если бы имел разум и превосходил за счет этого конкурентов: расширяет ареал своего обитания, устраняет врагов, обеспечивает свое существование на как можно более долгий срок. Безудержность экспансии объясняется лишь тем, что до сих пор не нашлось конкурента или других факторов, способных ее остановить. И если никто не остановит, может, и правда, человек уничтожит всю планету и переселится на другие. Вот только имеет ли смысл делать из этого трагедию?

Смотрите, 250 миллионов лет назад случилось массовое вымирание видов. Есть много версий, почему, одна из них — всплеск космического гамма-излучения в достаточной близости от Земли, чтобы оказать губительное воздействие.

65 миллионов лет назад случилось еще одно массовое вымирание видов. Есть много версий, почему, одна из них — падение гигантского метеорита, которое вызывало глобальные климатические изменения, губительные для многих животных и растений.

Так вот чем человек по сути отличается от гамма-излучения и метеорита? Да ничем. Такое же явление природы. Возможно, даже более быстродействующее. Кажется, что метеорит и вспышка гамма-излучения — вот они: раз, и все! На самом деле виды после них вымирали в течение десятков тысяч лет. А сколько лет продолжается по-настоящему губительное воздействие человека на окружающую среду? Немногим более сотни?

И это лишь иллюзия, что человек больше способен себя контролировать, чем другие явления природы. Коллективный мозг государства часто сравнивают с мозгом динозавра. Представьте себе, с чем в таком случае можно сравнить коллективный мозг человечества…

На какой ноте закончить? Я обожаю трилогию Годфри Реджио, люблю природу, переживаю за птиц и зверей. Безусловно, человек должен делать все от него зависящее, чтобы сохранить этот прекрасный мир. Но если у него не получается, это, наверно, нужно воспринимать как проявление действия сил стихийного явления природы.

К тому же кто нам сказал, что если даже мы каким-то чудом все-все сохраним, то завтра не прилетит новый метеорит или не выстрелит новая «космическая молния»? Допустим, нам удастся выжить. И что тогда? До скончания веков будем посыпать голову пеплом о погибших видах? Или негатив мы способны испытывать лишь по отношению к себе?


comments powered by HyperComments